12. Ciencia, tecnología y sociedad_Tarea 5

“Cada generación ha anunciado catástrofes, y ninguna ha ocurrido. Al revés, el mundo es más vivible ahora y continuará mejorando en el futuro como hasta ahora.” ¿Estás de acuerdo? ¿Qué opinas sobre la geoingeniería?

La visión catastrófica en la que vivimos tiene, como uno de sus posibles resultados, la idea según la cual ya no podemos hacer nada. Vamos, en otras palabras, hacia la desaparición del ser humano y de la tierra. Palabras, estas, que poca verdad tienen, y no porque el hombre no tenga la posibilidad de aniquilarse, sino que presuponer que también la tiene en relación con la naturaleza resulta tanto absurda como típicamente antropocéntrica. La naturaleza puede seguir existiendo tranquilamente, cambiando y adaptándose como siempre ha hecho. La visión catastrófica, de todas formas, lleva también a tomar decisiones por nada racionales, y crean una lectura de la realidad mucho más agobiante de lo que es: estamos, quizás, otra vez ante el dilema de Benjamin, quien se mató por no poder cruzar la frontera y quien, si hubiera esperado solo unas horas, la hubiera visto abrirse ante sus ojos (el miedo a la catástrofe, en otras palabras, aveces nos lleva a actuar como si ningún futuro fuera posible). No sabemos si la geoingeniería nos podrá ayudar (muchas veces sus soluciones parecen tener más que ver con la ciencia ficción que con la realidad), sin embargo no hay que olvidar que los cambios tecnológicos por los que estamos pasando no son más que ideas de hace cincuenta o más años que, lentamente, han logrado convertirse en realidad. Por esta razón, pensar en la geoingenieria es algo que hay que analizar con calma, con racionalidad, y promoviendo al mismo tiempo cambios culturales y sociales para un mundo más democrático, justo y pensado para las generaciones futuras.

Según Oreskes y Conway, ¿quiénes son las referencias más importantes del Cornupianismo? ¿Cuál es la relación entre el Cornupianismo y la ideología del capitalismo neoliberal? Según el Cornupianismo ¿cuál debería ser la función del Estado frente a los problemas y amenazas que provoca nuestra actividad económica? ¿Y cuál debería ser la función de la ciencia y la tecnología?

El cornupianismo es una visión quizás demasiado optimista del avance tecnológico que nos recuerda muy específicamente la vieja idea según la cual la política hubiera tenido que desaparecer y dejar que el mundo se rigiera por el mercado. El avance sería infinito y, cuanto más se desarrollen nuevos objetos, tanto más nos podremos acercar a la idea de un mundo perfecto, no solo tecnológica sino también socialmente. El problema, según Oreskes, es que estos avances tecnológicos (como en el caso del mercado) no nacen de por sí, sino que necesitan una serie de estructuras (la política, la educativa, la de género, etc.), lo cual implica un sistema mucho más complejo y, por esta razón, menos obvio en su visión casi divina y hegelianamente teleológica.

Según Garcés, “el solucionismo tiene su propia utopía: la de transportar a la humanidad a un mundo sin problemas”. ¿Cómo se gestaría esa utopía? ¿En qué consiste la ‘locura del solucionismo tecnológico’ (Morozov 2015)?

El solucionismo tecnológico no sería otra cosa que la idea según la cual la tecnología puede ser empleada para solucionar un problema. De por sí, es un concepto bastante mediocre, ya que no aporta nada especial: es, en otras palabras, un truismo. Se podría hablar, por supuesto, de una idea utópica según la cual la tecnología podría solucionar cualquier problema, sin embargo, ¿es que de verdad la mayoría de los seres humanos tienen esta idea? Personalmente creo que estamos ante un no-problema, ya que no se define exactamente qué es lo que llamamos tecnología: es algo tecnológico tanto el bolígrafo que tenemos en nuestra mano como la bomba atómica de Nagasaki. Afirmar que la tecnología puede ayudarnos, así como negar esta idea con sus vertientes utópicas, son dos enunciados que nunca podrán tener sentido, ya que es lo que mismo que decir que un perro puede matarte (¿de qué perro estamos hablando ya que en el mundo hay muchas distintas razas?). Desde un punto de vista personal, la tecnología sí puede ayudarnos, sin embargo, para que esto pase, es necesario que quienes vana diseñarla tengan como objetivo la voluntad de (a) solucionar problemas y (b) ayudar al ser humano. En otras palabras, la cuestión de los valores epistémicos en la ciencia no es algo que podemos descartar fácilmente y que rige, desde un punto de vista cultural, cada decisión de carácter político.