04. Introducción a la Filosofía_Tarea 2 - Redux

La teoría del falsacionismo de Popper parte de la idea, en contraste con el empirismo, según la cual el razonamiento científico parte por las teorías, las hipótesis. Esto lleva a considerar a estas últimas como conjeturas que hay que poner a prueba a través de un proceso de predicción. Popper, de hecho, define “científica” aquella teoría que implique un riesgo en su predicción (Popper, 60), lo cual lo lleva a afirmar que si la predicción resulta errada, esto refutaría la teoría misma. El concepto opuesto de irrefutabilidad, entonces, sería “un vicio”.

Como Popper mismo afirma, el falsacionismo nace de la necesidad de crear o de demostrar la presencia de una demarcación entre las teorías científicas y las no-científicas. No se trata de una cuestión de “verdad o aceptabilidad”, sino de la posibilidad de encontrar el elemento que permite una división más correcta entre ciencia, pseudo-ciencia y no-ciencia. En sus ejemplos, las teorías no científicas (las de Adler y Freud) no pueden ser falseadas y siempre logran describir el mundo según sus puntos de vista; las científicas (como la de Einstein) aceptan poder ser desmentidas – total o parcialmente – en el caso de que sus predicciones resulten erradas.

Es interesante notar, de todas formas, la siguiente afirmación de Popper: “una teoría que no es refutable por ningún suceso concebible no es científica” (Popper, 61). Suponemos entonces que el uso del adjetivo “concebible” implica otro punto fundamental en la teoría de Popper, que no se basa solo en la refutabilidad, sino también en lo razonables y lo aceptables que tiene que ser los elementos que una teoría ofrece para su predicciones. Nos permitimos así proponer una lectura más precisa del falsacionismo, o sea que una teoría es científica si puede ser falseada dentro de los límites de lo aceptable, lo cual obviamente no puede ser sino un punto de partida que nos empuja a preguntarnos qué es (según qué criterios) lo que efectivamente definimos aceptable.