04. Introducción a la Filosofía_Tarea 2

Según la visión de Popper, se puede definir científica una teoría, como también un discurso o una hipótesis, si se conforma con el hecho de poder ser falsificada; en otras palabras, el elemento fundamental tiene que ver con la prueba a posteriori. El resultado sería entonces la posibilidad de una demarcación, así como de promover o descartar teorías científicas; de todas formas, hay un problema que se insertaría en el juego discursivo y lingüístico que se instaura en el conjunto de cada hipótesis. 

Efectivamente, si suponemos que (si) X entonces (pasará) Y, el hecho de no obtener Y significaría que X no es una hipótesis correcta. Sin embargo, es posible añadir una segunda proposición para que “se salve la teoría”: si no es verdad que X entonces Y, sí es verdad que X entonces Y en el caso de Z. En otras palabras, parece como si siempre fuera posible añadir elementos secundarios que permiten un cambio a través del cual se sigue con la teoría en forma “evolucionada”; ¿cómo descartar, entonces, una teoría, y aceptar otra? Una posible solución sería la de introducir el concepto de “simplicidad”: una teoría sería superior a otra si llega a los mismos resultados con un numero inferior de leyes y postulados. 

De todas formas, el simple hecho de falsificar no me parece ser suficiente para hablar de “ciencia”: el concepto de falsificar, efectivamente, no puede funcionar de por sí solo, sino que forma parte de una estructura más amplia, basada en la racionalidad y la lógica, ya que, si así no fuera, cualquiera teoría o hipótesis podría recurrir al hecho de integrar nuevas excepciones cada vez que se encuentra en una situación de falsificación. La falsificación, entonces, podría no ser EL elemento que permite crear una demarcación, sino UNO entre otros.